 |
 |
 |
Segunda etapa
Entidad nacida el 24 de junio de 1991
|
|
Segunda etapa Entidad nacida el 24 de junio de 1991
|
|
Miembros
Miembro Honorífico OSCAR ADOLFO URIONDO
Coordinador Central CARLOS FERGUSON
Miembros Investigadores JORGE AMÍLCAR ALBERTO BRUNETTI GRUPO CEFO (D.ITZCOVICI - J.DE CASTRO) ÁNGEL DÍAZ DOMINGO FRAGOMENO DANIEL QUIROGA MIGUEL REYES
|
||
|
.
|
GRACIAS...!!! Nos han escrito decenas de personas de todo el país, felicitando la iniciativa del relanzamiento de Rao. Queremos agradecer a todas ellas por el aliento que nos da fuerza para seguir. Mayoritariamente público desde los cuatro rincones de Argentina.
EN ESTA PAGINA INICIAL PUEDE LEER..!!!
* Presentación del primer libro de Carlos Ferguson: "ENCUENTROS ENTRE PILOTOS Y OVNIS EN ARGENTINA" de Editorial Dunken * LANZAMIENTO EN LA PLATA * PARTICIPACIÓN EN LOS MEDIOS * LOS FRACASADOS DE SIEMPRE o APUNTES SOBRE LA UFOLOGÍA DECADENTE
* HISTÓRICO, De cómo fuimos convocados por Fuerza Aérea (Carlos Ferguson)
* Síntesis del lanzamiento de la Comisión para el Estudio de Fenómenos Aeroespaciales de Fuerza Aérea (Lic.Angel Díaz)
* Comisión Oficial: Repercusiones en los medios
* Es Hora de Hablar 1 - "Dedicado a ciertos Ufólogos del fracaso" (C.Ferguson)
* Es Hora de Hablar 2 - "Dedicado a ciertos participantes críticos del fracaso" (C.Ferguson)
* Nota de Alberto Brunetti,(Rao Mercedes - Bs.As), sobre los "Ufólogos del fracaso"
* Vínculos web
PRIMER LIBRO DE CARLOS FERGUSON "ENCUENTROS ENTRE PILOTOS Y OVNIS EN ARGENTINA"
Carlos Ferguson (Coordinador de la Red Argentina de Ovnilogía) y Director de la Comisión Marplatense de Ovnilogia, presentará su primer libro titulado “ENCUENTROS ENTRE PILOTOS Y OVNIS”.
El libro es una recopilación de todas las denuncias aéreas en Argentina, así como un anexo de 300 casos internacionales. Todos los eventos cuentan con un valor asignado del índice de certidumbre, y entre los temas principales se encuentran = El caso Bariloche - Los ecos imposibles de Punta Indio - Catálogo Argentino de Denuncias Ovni Aéreo - La evidencia Radar, etc. Dentro del mismo hay material de dos eminentes analistas argentinos, como son el Prof. Oscar Uriondo y el Lic.Angel Díaz
El cronograma de charlas es:
Y se preparan charlas en las siguientes localidades:
MONTE HERMOSO / CORONEL ROSALES / BAHÍA BLANCA / LUJAN / MERCEDES / SUIPACHA / CHIVILCOY / CHASCOMUS / LEZAMA / ROSARIO / MAIPÚ / BOLÍVAR / TRES ARROYOS / OLAVARRIA...entre otras.-
FERIA DEL LIBRO - PRESENTACIÓN "ENCUENTROS ENTRE PILOTOS Y OVNIS EN ARGENTINA" de CARLOS FERGUSON
Un gran gusto y alegría fue la presentación del libro ENCUENTROS ENTRE PILOTOS Y OVNIS EN ARGENTINA en la 38 muestra de la FERIA DEL LIBRO. La misma se ofreció el sábado 5 de mayo en el stand de la EDITORIAL DUNKEN. SIGUEN LOS LOGROS.....!!!!!
Carlos Ferguson y Omar Merodio
LANZAMIENTO DEL LIBRO ENCUENTROS ENTRE PILOTOS Y OVNIS EN ARGENTINA Editorial DUNKEN - 16 de abril de 2012
El lanzamiento fue en la EDITORIAL DUNKEN el 16 de abril, que es el inicio de un periplo de charlas por distintos lugares como se detalla más adelante.
Ferguson destaco la presencia “del más eminente analista del tema Ovni en Argentina", el Prof.OSCAR URIONDO que es todo un orgullo para la Ufología Nacional
Fue un honor contar con su presencia. El mismo Uriondo destaco la importancia del lanzamiento de la excelente recopilación de casos de pilotos, así como lo realizado por Ferguson en su actividad individual y colectiva en la Ufología.
También el Cap.MARIANO MOHAUPT destacó la relevancia de la publicación, y tuvo un saludable intercambio con Uriondo.
Otro de los investigadores presentes fue JUAN PABLO GÓMEZ, quien hizo importante aporte sobre su investigación del caso Bariloche. Y del grupo CEFO estaba DANIEL ITZCOVICI.
En suma: una velada realmente inolvidable, matizada con anécdotas y datos referentes al tema.
Iz.a der: Juan P.Gómez, el Cap.Mariano Mohaupt, el autor del libro Carlos Ferguson y el Prof. Oscar Uriondo (Foto C.Ferguson)
PRESENTACION EN LA PLATA 20 de abril de 2012
El viernes 20 de abril se llevo a cabo la segunda presentación del libro “ENCUENTROS ENTRE PILOTOS Y OVNIS EN ARGENTINA”. Esta vez fue en la ciudad de LA PLATA, donde Ferguson se encuentra ahora radicado.
Gracias a Jorge Mattia (Director del Colegio Albert Thomas), pudimos disponer de una hermosa sala a nuevo con cañón para la proyección de diapositivas en power.
Los muchos presentes en el lugar siguieron atentamente las 2 hs de proyección y debate, asi como al final la firma de libros por parte del autor.
Ese mismo día, Ferguson siguió realizando notas para varios medios, como ser Mónica Cahen Danvers en Radio del Plata, Radio Universidad de Belgrano, Radio Cielo de La Plata, y radios de Córdoba, Mendoza, Bahía Blanca, Mar del Plata y Entre Ríos
Dos tomas de la importante jornada en LA PLATA (Fotos: Carlos Iurchuk)
PARTICIPACIÓN EN LOS MEDIOS
En las últimas horas C.Ferguson ha participado en decenas de notas en radios, diarios y TV, debido a la publicación de su libro como a noticias de conocimiento público sobre la Comisión Oficial. Debemos agradecer a todos los medios que han hecho mención. A continuación publicamos algunos de los enlaces...
PROGRAMA 360 DIGITAL http://www.youtube.com/watch?v=pwLVFmOSX-8
PROGRAMA OTRO TEMA - TN - SANTO BIASATTI
Excelente programa con la participación de Andrea Simondini, el piloto Jorge Polanco y Carlos Ferguson.
Nota parte 1 http://www.youtube.com/watch?v=3emoMcHNFOk
Iz. a der: Carlos Ferguson, el Comandante Jorge Polanco y Andrea Simondini (Foto A.simondini)
Nota parte 2 http://www.youtube.com/watch?v=oV4vLuNdTxQ&feature=relmfu
También hubo notas en radios de Mendoza, Córdoba, B.Blanca, Radio Del Plata, Radio Universidad de Belgrano, Mar del Plata, etc. También una nota realizada por Silvia Simondini desde victoria (E.RIOS), y Telenoche (Guillermo Lobo)
Telenoche - Canal 13 - 17 de abril 2012 - Nota a C.Ferguson
LOS FRACASADOS DE SIEMPRE o APUNTES SOBRE LA UFOLOGÍA DECADENTE Por Carlos Ferguson
En artículos anteriores titulados "ES HORA DE HABLAR", aclarábamos aspectos sobre nuestra participación en la Comisión oficial, dado el accionar de malintencionados e inescrupulosos que divulgan injurias o falsedades. Dado que algunos continúan con sus diatribas, decidimos contestar cada golpe, sólo a los efectos que los incautos o ajenos no caigan en la trampa de la mentira.
Soy porteño, aunque ya hace años no vivo en Buenos Aires. Esta aclaración es muy válida, ya que en los 30 años que fui parte de la ciudad, pude advertir que el ambiente ufológico dejaba ya bastante que desear. Por cierto que toda generalización es mala. Nuestro máximo referente (El Prof. Oscar Uriondo), también vive en Buenos Aires. No se trata de hacer una cuestión geográfica de esto, pero mayoritariamente, existe lo que se llama “tendencias”.
¿Cuál ha sido la tendencia de la Ufología porteña otrora y actualmente?. Por cierto que podemos hablar de una Ufología porteña en sentido genérico, aunque ello también puede englobar a algunos participantes del gran Buenos Aires
Si se hubiese realizado una encuesta hace años, habríamos podido determinar que en la Capital y gran Buenos Aires, residía (o reside) el 70 % del total de investigadores y estudiosos de la temática.
Una pequeña parte de estos, son los agoreros del fracaso, que ya por entonces se abocaban a una crítica constante contra todo aquel que se decidiera a hacer algo en este terreno. Desde investigar un caso a elaborar un boletín, o sugerir acuerdos....todos eran inmediatamente señalados por los ufólogos del fracaso. La particularidad es mirar la paja del ojo ajeno más que la propia.
Es cómico advertir que muchos de ellos pedían durante años una comisión oficial. Sucede que dentro de tal pedido parece que había un secreto inconfesable = querían una comisión...siempre y cuando estuvieran ellos dentro de la misma.
Al no haber ocurrido tal cosa (como ya detalle en otro apartado, simplemente porque no discaron lo suficiente y no golpearon las debidas puertas), arremeten ahora contra quienes estamos dentro de la misma. Comenzaron con injurias de variada índole, desde personas pagas, o adictas a tal o cual postura política, etc.
Hay que hacer la salvedad con alguien que no es de Cap y Gran BsAs (sino de Rosario), que parece haber copiado los métodos de los fracasados de siempre.
Este sujeto, al que no le conocemos el rostro (por lo menos en mi caso), no cita a nadie pero insinúa que “todos los civiles que participan en la comisión” somos obsecuentes e inútiles pseudo investigadores que nos prestamos al juego de la distracción..” entre otras cosas.
Llama la atención en este caso que un perfecto desconocido dentro de la Ufología, ponga en duda la tarea de los civiles que estamos en ella, no ya de mi persona sino de quienes me acompañan, con años de trayectoria y trabajos meritorios.
Como decía antes, en Ufología estos chismes de comadre no son nuevos. Sucede que ahora, los que lo pregonan, y denostan a la Comisión Oficial y en especial a los civiles, tienen una motivación concreta: ellos no han sido llamados y eso les provoca una especie de celo enfermizo.
Sueltos de cuerpo hablan de falta de metodología y etc,etc. Por suerte, en cada charla donde estamos presentes, dejamos bien en claro que se hace y como.
Y esos sistemas de calificación son el índice de certidumbre (de Ballester, al cual algunos de ellos consideran referente) y de Hynek (al que ya no lo consideran). A propósito, he enviado un mail a Ballester que claramente señala = aprovecho la oportunidad para comentarte que el índice de certidumbre nos ha dado resultados importantes en su aplicación en la Comisión oficial, mal que les pese a los críticos, o aun a aquellos que te alaban, pero piden a gritos que los civiles que estamos dentro de la misma tengamos que irnos..(fin de la cita)
La mejor respuesta, ya siquiera directa a estos personeros de la Ufología del fracaso serán todas las actividades de charlas y encuentros que estamos preparando y otras sorpresas.
Todas sus diatribas enfermizas se han derrumbado. Comenzaron insinuaron sueldos por esta tarea nuestra ad honorem, que es algo totalmente falso. Si un día esto ocurriera sería un logro y lo anunciaríamos, pero no ha sido así.
Luego pregonaron festejos en ámbitos políticos de parte nuestra, que también han sido una gran mentira, pero de haber ocurrido lo habríamos dicho sin problemas.
Entonces ahora arremeten con estupideces varias (porqué no se convocó a personas con determinados títulos – porqué la publicidad de los casos se hace en medios no oficiales – porque cambian personas en la comisión) etc, etc.
Da risa advertir que se ofuscan si la comisión “guarda silencio” y se molestan cuando la comisión ofrece algunos datos (como ha ocurrido en las últimas horas)...
Más allá de la comisión oficial, todos los que están participando en esto (aún con la lengua) tienen la maravillosa posibilidad de hacer cosas (no solo criticas).
Se los ve en algún café y canal de tv...pero los casos están ocurriendo por todo el país también...y están esperando que ustedes vayan al lugar, o bien que dediquen cientos o miles de horas a elaborar estadísticas acondicionadas a los máximos referentes, como hicimos en forma individual dentro de la ufología.
30 AÑOS NO ES NADA Uno de los representantes de la ufología fracasada ya hace 32 años viene haciendo la misma tarea. Viví esta situación un par de veces, en casa de un ex ufólogo devenido luego a “periodista científico”, allá por los 80. Allí se presentaban varios de estos.
Como decía, uno de ellos continúa actualmente con su tarea de lengua ágil, habiéndole conocido en 32 años la realización de....una sola encuesta!!!!!!!. Ha leído bien....1...!!!!....y crear dos boletines (léalo de nuevo...solo 2 boletines!!!!!!!!!!)....
Han pasado 32 años, o su equivalente a 384 meses, o bien 11,680 días, y este personaje sigue haciendo la misma tarea de comadre de barrio, queriendo convencer a algún incauto de sus desventuras.
Participé en un par de esas reuniones, y luego decidí alejarme dado lo insoportable de la diatriba inconducente.
LA INICIATIVA SIEMPRE DEL INTERIOR A fines de los 70, comenzaba una nueva camada de investigadores en la pujante ciudad de Rosario
Así hubo un Congreso en esa ciudad donde participaron varios de los ufólogos del fracaso porteño. Como no podía ser de otra manera, se cuestionó todo, y se alejaron de allí retirándose de la sala...ofuscados.
¿Cómo se osaría desde el interior a no tener en cuenta a nosotros, los ufólogos de Buenos Aires, en todo esto?.. Después de todo, “Dios atiende en Buenos Aires” – pensaban algunos de ellos – y como se atreven a querer lanzar una Federación desde Rosario?. Mal que les pese a estos fracasados, así ocurrió.
La FAECE (Federación Argentina de estudios de la Ciencia Extraterrestre – luego Federación de Entidades Civiles para el Estudio Ovni), realizó la no menor tarea de realizar – nada más y nada menos – que trece congresos nacionales y nueve internacionales en las ciudad: Tucumán, Posadas, Mendoza, Río Cuarto, Santa Fe, La Banda (S. del Estero), Buenos Aires, Rosario, San Lorenzo. El último congreso que realizó FAECE-OVNI, fue en la ciudad de Rosario, los días 12, 13 y 14 de diciembre de 1997.
Los Congresos
FAECE contaron con la participación de los mas importantes ufólogos que
hayan visitado la Argentina, a saber: Dr. Allen Hynek; Dr. Willy Smith;
Virgilio Sanchez Ocejo; Antonio Ribera, etc.
De todos los eventos de Faece sólo uno pudo realizarse en Buenos Aires, y el resto en el interior del país.
No menor (en cantidad fue el mayor), se encuentran los congresos en Capilla del Monte, realizados por Jorge Suárez. En total 14.
Mientras todo esto se estaba desarrollando, los participantes del fracaso seguían moviendo la cucharita en el café, no investigando nada, pero criticando mucho, para variar.
Luego de esto, allá por 1991 nació en Mar del Plata la Rao. Fueron los máximos Congresos en cantidad de participantes nacionales, con distinciones a trabajos teóricos y prácticos, asi como elaboración de jornadas científicas, exposiciones, etc, etc.
Para el principal “removedor de cucharita” que ahora nos critica, esto no significó nada, ni tampoco que se hayan elaborado 50 boletines trimestrales, con más de 100 mil fotocopias, que se hayan contestado mas de 800 misivas, que se hayan efectuado 9 Congresos con participación de decenas de investigadores, entre otras cosas......
LAS CUENTAS NO DAN Entre los 13 congresos de Faece, los 14 de Capilla y los 9 de la Rao, queda una cosa muy clara. En todos ellos – con sus respectivas organizaciones y organizadores – no hubo participación alguna de los ufólogos del desaliento o del porteñaje pacato...
36 eventos, donde la iniciativa porteña (de Cap o Gran BsAs) brilló por su ausencia.
Todas las creaciones de federaciones, agrupaciones, redes, etc....siempre vinieron del interior del país, donde solo el 30 % del total de participantes vive. Por cierto, no olvidemos otros congresos en Victoria y la concreción del Museo allí.
¿Cuál es el éxito de esa ufología que reclama y protesta como niño malcriado su lugar?..... ¡Sólo ampararse en algún título universitario? (algunos de ellos de dudosa valía)?
Los actuales detractores de nuestra tarea no tienen en cuenta algo = los lugares se pelean, las puertas se golpean, y se levantan los teléfonos. En suma: se gasta la energía en algo más que remover la cucharita.
Antes que mirar la paja del ojo ajeno, les recomendamos a los pregoneros del veneno que se beban su propia medicina, y salgan a recorrer los campos y hablar con testigos, que para eso no hace falta ninguna comisión oficial
Son “pobres y sufridos ufólogos” que ahora tienen un enemigo a quien dirigir sus dardos. Pero no nos engañemos, antes de la creación de la comisión, tenían otros, y hacia Mdp venían también algunos de esos dardos, cuando denostaban o ignoraban la tarea generada desde RAO.
Propuestas?....ninguna que sepamos. Propuestas originales?...tampoco Investigaciones de campo? ....tampoco Presentaciones ante autoridades para pedir esclarecimiento oficial?...tampoco Elaborar un proyecto conjunto concreto?....menos
Y la prueba mas concreta de su fracaso es que ante el anuncio de la creación oficial, no tuvieron la motivación que tuvimos para golpear las puertas adecuadamente (seguramente los señores titulados pretenderían que se los vaya a buscar a la casa)
Lo único que se nota es el movimiento de la lengua y el intento de hacer un discurso de politiquería barata como están haciendo ahora. Así como una arrogancia y postura asqueante de querer sentenciar quien debe estar en una comisión y quien no.
Hemos advertido que sugieren la participación de personas cuyo máximo antecedente ha sido realizar unos cuantos boletines.
Como contrapartida, se hacen los tontos y mal informan a algunos incautos, que nuestra tarea no existe, que no hemos hecho nada, y que todo – incluido nuestro ingreso a una comisión oficial – se ha debido al azar o a un error...
Seguirán mintiendo y engañando a algún desprevenido, porque en su afanosa tarea ya no hay un posible retorno. “Mucho supuesto título universitario” pero bajísimo nivel de objetividad y don de gente.
Por ello, desde donde estamos, sea en nuestro aporte a la comisión como en la actividad individual, celebramos y estamos contentos, nos regodeamos con las palabras de personas como un Oscar Uriondo (un autentico pionero), y decenas de investigadores en el país. Del mismo publico, hemos recibido cientos de llamados y adhesiones en todo el territorio, que sabremos capitalizar.
En mi caso personal, algunos me habían dado por "muerto", y festejaron el entonces quietismo de la Rao, pero aquí estamos al ruedo.
Hay un libro recién editado..vienen 3 mas, y una entidad a las puertas. Hago también la salvedad para que algún incauto no se deje engañar por estos fracasados, que mis 4 libros estaban terminados al momento de la creación de la comisión, sólo se agregaron 2 datos nuevos en el caso del libro que acabo de publicar (ENCUENTROS ENTRE PILOTOS Y OVNIS EN ARGENTINA), por si algún energúmeno dice lo contrario.
Asi que los personeros tendrán siempre algo más para decir, pero también para indigestarse con nosotros.
Les dedicamos - como dije - todas las charlas y actividades que estamos realizando y las que vienen. Lo mejor que pueden hacer es repetir la famosa frase que vienen diciendo desde hace más de 30 años = ”Mozo..otro café por favor”!!......y seguir participando
HISTÓRICO De cómo fuimos convocados por Fuerza Aérea Carlos Ferguson
En Enero de 2011, y luego de comunicación personal, pude ingresar al Edificio Cóndor, con toda la expectativa de cumplir un sueño postergado de muchísimos investigadores. Se iba a crear una Comisión Oficial para el estudio OVNI. En mi caso, ya había dejado casi totalmente la temática, limitado sólo a la publicación de 4 libros con los cuales quería dar un cierre a mi participación en la cuestión Ovni. Uno de esos trabajos me demando 25 años de preparación, y consideré que luego de mucho trajinar, era la hora de culminar. La posibilidad de esta Comisión dio nuevas energías. Entable contacto con el ente responsable.
Ya en la apertura de uno de nuestros Congresos Rao de 1995, parte final de mi discurso fue el siguiente:
“AU"...Aunque nuestra generación no pueda resolver este enigma, no se puede decretar la no existencia de algo ni po rodio, ni por ironía, ni por ignorancia. Nuestra responsabilidad: el testigo, nuestro desvelo: LA ACEPTACIÓN OFICIAL.”
Fruto del contacto que establecí en enero de 2011, habiendo sido el primero allí, se me ofreció la posibilidad de sugerir otros civiles para formar parte de dicha Comisión Oficial. No dude en proponer a:
Uriondo, (auténtico pionero de la Ufología Argentina), declinó amablemente, aquejado por problemas de salud, pero se comprometió a dar todo su apoyo para lo que fuese necesario. Luego de esto se dieron varias reuniones con la presentación de las personas y sus especialidades en el campo Ufológico.
Diario Clarin, 27 de mayo de 2011
Asi nació esta posibilidad que se concreto el 26 de mayo, cuando fuimos al Casino de Oficiales de la Fuerza Aérea, y se leyó la resolución de la creación de la Comisión. A grandes rasgos, esta fue la forma de como se dieron los hechos.
Por cierto, mantenemos la expectativa y ansiedad, aunque siempre siendo fieles a nuestros principios. Más allá de la tarea que nos toque desarrollar, ya el hecho de estar en esta Comisión desde sus inicios, es para nosotros, motivo de orgullo. El tiempo dirá si se pueden cumplir las metas, pero - como dijo un colega - esto debía hacerse, y quienes estamos, asumimos la responsabilidad del momento histórico. Es el sueño cumplido de años.
CARLOS FERGUSON (Coordinador Rao)
Agradecimientos A través de estas líneas quiero agradecer a todos y cada uno de los que enviaron su salutación y deseos de éxito. En mi caso resaltar que sorprendió la buena actitud de personas con las cuales había distanciamientos, como Andrea Simondini (que participó del lanzamiento), así como menciones por escrito de Guillermo D.Gimenez (Necochea) y Francisco Fazio (Buenos Aires). Con ellos el contacto se ha retomado. Y por qué no decirlo, sorprendió también que otras personas (investigadores y participantes), con las cuales siempre hubo buena relación, no mencionaran una palabra del hecho. Algunos quizá nos daban por "desaparecidos", o bien, los famosos resquemores que pueden surgir en aquellos que se sienten desplazados. Nada de eso hay, sino la posibilidad de encarnar el ideal de decenas de personas que participaron y aún lo hacen, del tema en cuestión.
También agradecer a los siguientes investigadores y participantes:
A los Medios, periodistas y locutores:
Y por cierto, a todos los amigos personales de quien esto escribe y de cada uno de los colegas que están trabajando para la Comisión.
Edificio Cóndor - Enero 2011 De izquierda a derecha Carlos Ferguson - Cap.Mariano Mohaupth - Jorge Dewey - Carlos Iurchuk - Angel Díaz (Foto archivo Carlos Ferguson)
Edificio Cóndor - 15 de abril 2011 De izquierda a derecha Carlos Iurchuk - Cap.Mariano Mohaupth - Carlos Ferguson - Alberto Brunetti (Foto archivo Alberto Brunetti)
Síntesis del lanzamiento de la Comisión para el Estudio de Fenómenos Aeroespaciales de Fuerza Aérea 26 de mayo de 2011 Lic.Angel Díaz (Rao Río Ceballos)
NOTA: La presente es una apretada síntesis del informe realizado por el Lic.Angel Díaz, del HISTÓRICO lanzamiento de la Comisión y la participación de los Invest.Civiles en la misma.
El desarrollo de los acontecimientos se inicia con la presencia de algunos miembros de la Comisión: Marcelo Módica (Analista de Imágenes), Javier Bresan (Ing.Aer), Javier Flores (Alférez), personal del Área Computación y Comunicaciones Institucionales y de algunos Oficiales interesados en la Comisión, así como del Cap.Mariano Mohaupth quien, ante la insistencia de los miembros de la comisión, Técn.Carlos Daniel Ferguson, Técn.Alberto Brunetti, Técn.Carlos Iurchuk, y el Lic.Carlos A.Díaz, fue a recibirlos en en Hall del magnífico palacio (Sede del Círculo de Oficiales de la F.A.A, en la ciudad Autónoma de Buenos Aires, día jueves 26 de mayo de 2011, a las 12.30 hs.
Comenzaron a arribar integrantes de la Comisión, así como Comodoros, quienes se mostraron muy amables y despojados del Ceremonial.
El Inves.Ferguson presentó a los Inves. Civiles, expresando la ausencia, por razones de fuerza mayor, del Inves.Jorge Dewey.
A las 13 horas, el Cap.Mariano Mohaupth realizó una breve alocución introductoria leyendo los documentos que dan origen al Organismo, fijando los principales lineamientos, nombrando y agradeciendo por sus nombres a los Inves.Civiles, a la vez que presentaba a los restantes presentes.
A las 13.30 hs hizo su arribo el Secretario general de la Fuerza, Brig.Ernesto Paris, quien por estar desarrollando una importante reunión con representantes extranjeros, llegaría más tarde. El alto jefe pronuncio un discurso, el cual fue improvisado, breve y conciso. Comenzó refiriéndose a los fundamentos de la Comisión, y a la meditada inclusión de unos pocos Miembros Civiles calificados. Delineó los alcances de futuros estudios científico - tecnológicos, que se focalizarían en al posible interacción del Fenómeno Anómalo con la Aeronáutica. Señaló que a las FF.AA le hubiera sido muy dificultoso realizar la tarea sin la colaboración de los Investigadores, que desde hace mucho tiempo y con su sólo esfuerzo, vienen abocándose al Fenómeno. Por último expresó sus deseos y los de la Fuerza, para que la Comisión pueda desplegar con éxito las tareas encomendadas.
Su alocución fue saludada con aplausos. El Sr.Brigadier mostró interés por el conocimiento personal que había entre los Inves.Civiles y su antiguedad con el tema. Ya todos de pie, el Inves. Ferguson pidió la palabra para expresar su agradecimiento y el de los cinco Miembros Civiles, a las FF.AA en nombre del Brig.Paris, por la inclusión en la Comisión. De allí se pasó al salón comedor. Los sitios estaban identificados con los nombres de cada uno de los presentes, junto a las "alas" de la Fuerza. Con todo tino, los investigadores habían sido dispuestos entremezclados con los asistentes, que se distribuían según el grado.
Concluido el ágape, a las 15.15 hs, el Brig.Paris se puso de pie, y explicando una vez más las razones que le impedían permanecer más tiempo, pasó saludando a los presentes, con especial dedicación a los investigadores Civiles.
Al poco, todos regresaron al salón de recibo y comenzaron las despedidas, que insumieron buen tiempo. Hubo promesas de nuevos encuentros de trabajo y Ferguson y Mohaupth fijaron las pautas de futuras reuniones y contactos personales.
A las 16 horas, los investigadores Civiles descendiendo las escalinatas del edificio, tomábanse una postrer fotografía al frente del Palacio.
Lic.Angel A.Díaz
Der. El Brigadier Ernesto Paris saludando a Carlos Ferguson (Foto: M.Mohaupth)
Foto Oficial del lanzamiento de la Comisión Oficial (Foto M.Mohaupth)
Comisión Oficial Repercusiones en los medios
A continuación se publican los enlaces más importantes de las notas:
TELENOCHE Nota a Carlos Ferguson (partes 1 y 2)
DIARIO CLARIN
YOUTUBE Carlos Ferguson en TN
DIARIO EL DIA (La Plata) Nota a Carlos Ferguson y Carlos Iurchuk
AGENCIAFE DE SANTA FE Nota a Carlos Ferguson
REVISTA DIGITAL ALTA SIERRA (CORDOBA)
Es hora de hablar 1 “Dedicado a ciertos Ufólogos del fracaso” Por CARLOS FERGUSON (Coordinador Rao)
Este escrito va por elevación a algunos ufólogos del fracaso y sus espurias intenciones. Pero su verdadero destinatario es el ufólogo novel, las nuevas generaciones y aún viejos investigadores.
El número de los “ufólogos del fracaso” no es grande, pero como ya hemos vivido en nuestra experiencia con organizaciones ufológicas, han convertido a sus corrillos en una especie de “deporte nacional de la crítica”.
Por infinidad de motivos no he contestado a los mismos, pero como bien señalo un colega hace unos días, “el que calla otorga”, y no pienso otorgar ninguna suspicacia a malintenciones.
Decía San Martín de personalidades nefastas, que se trata de .....
“.....hombres inquietos y viciosos, de los que no viven más que de los trastornos, porque no teniendo nada que perder... todo lo esperan ganar en el desorden”....
Desde lo que fue el cese operativo Rao momentáneo hasta su relanzamiento, y también mi participación en la Comisión Oficial que investiga el tema Ovni en Argentina, he guardado prudente silencio de las actividades ufológicas personales.
Esto ha tenido un motivo muy claro. La Red Argentina de Ovnilogía tuvo un parate operativo desde 2004 a 2011 luego de 16 años de muchos éxitos, como ser:
1) 8 Congresos Nacionales 2) 1 Jornada Científica 3) 1 Jornada de Concientización 4) 50 boletines trimestrales ininterrumpidos 5) Elaboración de 15 años de casuísticas nacionales 6) Participación de 48 agrupaciones e investigadores en todo el país
Entre otros.
Sin embargo, todos estos logros se vieron empañados por un estancamiento mayoritario a nivel operativo. Las causas de ese cese están explícitas en sendos boletines y en parte de la información de esta web así como la de la Rao (www.raoonilne.com.ar).
Son datos concretos, cifras, situaciones que mostraban bien a las claras que – aún con la buena intención de un grupo de personas – otra parte de elementos sólo deseaba la continuidad de una organización SIN OBJETIVOS SUPERADORES.
Luego de ello, quien suscribe se alejo del mundillo ufológico (lo que no significa haber dejado totalmente el tema).
La Rao tuvo muchos logros en la anterior etapa, y muchas personas valiosas que formaron parte de ella.
Más allá de la cuestión intelectual, siempre resaltábamos la necesidad de una adecuada “calidad humana” que nunca podía ser inexistente.
Pero – también hay que decirlo – hubo otras personas que apostaron – desde dentro – a un fracaso, porque no sirven para participar en un trabajo colectivo. Pueden destacarse mínimamente en algo individual, pero JAMÁS, tendrán ninguna intención de una tarea conjunta.
Tengo todo asentado en miles de hojas escritas (cartas, notificaciones, etc), para poder dar fe de esto.
Últimamente, con mi participación dentro de la Comisión Oficial de F.Aerea, y la de colegas que me acompañan, han comenzado a difundirse una serie de falsedades y calumnias típicas a las que ocurrían cuando existía la Red Argentina de Ovnilogia, por parte de desvergonzados.
DE COMO ESTAMOS EN LA COMISIÓN En esta misma web y otras he comentado el cómo y porque de mi participación en la Comisión Oficial.
Parece que esto ha molestado a mas de uno que ha sentenciado...”Si Ferguson estaba alejado del tema Ovni como es que está ahora en la Comisión”?
Más allá que podría responder....¿Y cual sería el problema si eso fue asi?....no está de más aclararlo...
Nunca me alejé de la temática Ovni definitivamente sino del ambiente Ovni, que es otra cosa.
Desde 2004 – fecha de cese operativo Rao – me aboque a la concreción de 4 libros. Uno de ellos venía siendo elaborado desde 1985, los restantes desde ese 2004. Uno de estos libros tiene 1700 casos analizados estadísticamente, con más de 30 parámetros cada uno. Es decir: cada uno de esos 1700 casos debieron pasar por un filtro de más de 30 posibilidades.
Su tarea fue llevada a cabo luego de miles de horas y de leer cientos de escritos de distintas fuentes.
Aún recuerdo que un J.Vallee (conocido investigador), elaboro el denominado Catálogo Magonia con ayuda de otras personas, diciendo que la elaboración de un catálogo es una tarea ímproba que no puede ser realizada por una sola persona. (Y Magonia tenía sólo menos de 1000 entradas!!!).
No es cuestión de hacer alardes de sacrificios. Pero esa tarea, de leer y repasar miles de veces más de 1700 casos, fue totalmente ardua y por momentos impensada (por cierto, no volvería a realizarla).
Lo que estoy queriendo señalar es que la actividad ufológica – tal cual algún imberbe la entiende – no se limita a intercambiar opiniones con personas por mail, ni a asistir a reuniones de ocasión.
También puede haber un trabajo de gabinete, pero...¿cómo explicárselo a quien nunca ha descollado haciendo eso?
Por tal motivo, quien puede decir que estaba alejado del tema, no tiene la menor idea lo que esta hablando. Otro de los libros es un catálogo de pilotos (el primero en Argentina), que aparecerá en breve, y un Diccionario de Ovnilogía (continuación del realizado por al colega Ruth Gerstel).
En cuanto a mi participación en la Comisión Oficial se debió inicialmente a un solo factor. Más allá que habrán evaluado mis antecedentes en el tema quienes me invitaron (cosa que estos detractores querrán omitir), lo cierto es que hay un hecho primario, clave y fundamental por el cual uno pudo tener una posibilidad de estar en dicha comisión.
¿Cual fue? Es increíblemente simple.
Levante un teléfono y me puse en contacto con quienes estaban tras esa comisión. Luego de varios intentos pude lograr una entrevista y ser el primer civil en estar en el Edificio Cóndor para intentar ser parte. Allí se me ofreció tal posibilidad y la de poder hace reingresar un número limitado de ufólogos, lo cual hice.
Por lo tanto, los que están afirmando cierta molestia porque este “ufólogo alejado” logró ingresar, no están mostrando más que su propio fracaso y envidia.
Ellos no tuvieron siquiera la voluntad de levantar un aparato telefónico para hacer un llamado, pero se enojan si otro lo hace. En suma: molesta el logro ajeno más que el fracaso propio.
La pregunta surge sola.... Si esta gente que critica estaba en actividad y “dentro” de la Ufología, ¿porque no tener motivación para saber y participar en una Comisión Oficial o levantar un teléfono?
Hipócritas. Primero adviertan que no tuvieron la voluntad de mover el brazo antes que molestarse si otros lo hicimos.
PARTICIPACIÓN "A SUELDO" Otra de las calumnias y estupideces que estos pocos ufólogos del fracaso promueven, es la que dice que los 5 civiles que estamos en la Comisión Oficial tenemos sueldos o recibimos viáticos o dádivas. Esto sea por una cuestión formal o para callar información. Vayamos a lo primero.
Estamos listos – abogado de por medio – a que estos falsarios insinúen esto con NOMBRE Y APELLIDO. No lo harán, porque son cobardones que solo se atreven a sostenerlo en reuniones ufológicas y en voz baja. No recibimos ni sueldo ni viático alguno. Nuestra tarea en la Comisión es “Ad Honorem”.
Por otra parte, lo que estos promotores de calumnias no entienden, es que jamás nos venderíamos a silenciar nada como quizá lo harían ellos rastreramente.
Uno de estos personeros de la lengua venenosa, fue el mismo que en 1995 quiso realizar una verdadera maniobra artera. Ocurrió que con un grupo editorial de Bs.As se había lanzado el proyecto de una revista nacional, que me tenía como Secretario de Redacción (yo viviendo en Mar del Plata). Una tarde, se comunicaron de la revista conmigo para señalarme que “un colega tuyo vino a la oficina y nos sugirió que te desplacemos alegando que una secretaría de redacción de una revista que esta en BsAS, debe manejarse con gente que esta en BsAS y no en Mdp”.
Esto nos muestra y pinta el perfil de semejante engendro.
Volviendo al hoy....Nunca nadie en la Comisión nos insinuó silenciar nada, así como tampoco el ofrecimiento de un sueldo.
Si un día estaría la posibilidad de un sueldo o viático por participar en la comisión, tampoco sería motivo de vergüenza u oprobio, siempre y cuando nuestra tarea de años y la actual, esté impregnada de intenciones no corruptas, como lo esta.
Cuando existía Rao, había también cierta ola de rumores (ahora no cabe duda de quienes podrían haberlos generado), hablando de molestias porque desde Mdp se quería acaparar todo, que una sede no debía funcionar en Mdp, y etc, etc...
Lo mismo decían cuando comenzaron a recibirse donaciones de libros. ¿Porque ese material va a Mdp y no a otro lado? Decía alguno torpemente y a espaldas.
Enterado quien esto escribe – como coordinador Rao – estipuló que la Rao no recibiría ninguna otra donación a partir de ese momento -.
Y aún cuando difundían las calumnias de acaparamientos de información por parte de este coordinador, ofrecí la moción de que el cargo de coordinador sea votado libre y secretamente cada 2 años en los congresos, asi se podía remover – llegado el caso – a este coordinador. (Lo curioso es que en todas las votaciones, nunca hubo un voto en contra hacia mi persona, lo que muestra que desde el vamos, sus acciones siempre fueron un fracaso)
SOBRE EL APORTE DEL TEST DE CERTIDUMBRE Parte de la colaboración ofrecida por los civiles que participamos en la Comisión, es lograr que un sistema de evaluación mínimo forme parte del filtro de casos Ovni.
Quien suscribe sugirió 2 métodos:
1) El test Extrañeza y Credibilidad 2) El índice de Certidumbre
Especialmente este último es el más estricto y que más información calificadora posee. Como algunos saben, el mismo fue realizado por los colegas españoles Ballester Olmos y M.Guasp.
Pues bien, otra de las calumnias habla de una “conspiración” de nuestra parte, al aceptar test de personas o investigadores que ya no son ufólogos sino detractores.
A este respecto quiero señalar que con Ballester Olmos tenemos frecuente contacto. Que no coincido en muchas de sus apreciaciones pero que si entiendo que el Test referido es uno de los mejores que permite una calificación de los eventos Ovni.
Yo no tengo porque coincidir con Ballester en otros aspectos Ufológicos. Pero a diferencia de algunos escépticos argentinos, que no tienen miramientos ni ética para invalidar a testigos o ufólogos, Ballester me ha mostrado honestidad intelectual.
Su test de Certidumbre me ha permitido aplicarlo a 1700 casos de aterrizajes, 200 casos marplatenses y 147 casos de pilotos, con importantes resultados.
Por lo tanto, sostener que somos parte de una “conspiración internacional” o que participamos con negadores, es de una miopía y dislate digno de un desinformado e ignorante.
COMISIÓN POR PARTICIPACIÓN POLÍTICA Y como no podía ser de otra manera, a todas las falsedades e incongruencias citadas antes, otra se suma.
Porque el fin de la calumnia es ensuciar, y salpicar, con la idea de que aún aclarando, alguna mancha quedará.
Y en este aspecto, están también afirmando que se participa en esta Comisión Oficial (aprobada por las actuales autoridades nacionales), porque estamos en algún tema político o interés político. Esto es otra tontería digna de una carcajada. Por allí leí con gran jocosidad que veladamente, se nos achacaba haber festejado en los pasillos de la Rosada, el triunfo electoral de las actuales autoridades.
La mente que escribió tal cosa esta desquiciada por completo, no porque ello fuera malo si habría ocurrido, sino porque se ha inventado algo que jamás ha ocurrido.
CONGRATULACIONES Como vimos más arriba, varias calumnias y mentiras han sido esgrimidas por un puñado de personas y desparramadas en el ambiente Ovni, con la idea de defenestrarnos.
En Argentina (se suele decir) cuando una persona o varias suben un escalón o tienen un logro, deben prepararse para el ataque envidioso de otros. Pero ha ocurrido algo llamativo.
Con muchas personas yo mantenía una excelente relación en el tema. Aún con la disolución de Rao (sin estar de acuerdo en ello), enviaban notificaciones y comunicaciones personales.
Pero al enterarse que habíamos ingresado a la Comisión, jamás enviaron una línea, ni siquiera advirtiendo que si estábamos allí, en gran parte estamos representando a decenas de investigadores que soñaron con esto durante años.
Muchos de ellos venían a nuestros congresos bianuales en Mdp, y hablaban loas de quien suscribe. Pero parece enmudecieron desde nuestro ingreso a la Comisión.
Por el contrario, otras personas con las cuales estábamos distantes, como un Guillermo Daniel Gimenez, Luis Reynoso o aún Andrea Simondini, enviaron sendas notificaciones de congratulación y colaboración desinteresada. A ellos nuestro agradecimiento, por cierto, porque mostraron su calidad humana.
Esta situación me permitió ver que muchos de los que se decían amigos en aquellos congresos Rao, y venían dando “palmadas en la espalda”, eran simples aduladores y aprovechadores de ocasión. Fue una alegría recibir notificaciones de quienes no se esperaba, y cierta desazón en aquellos que sí se esperaba. Pero así mostraron la hilacha.
VIEJAS REMEMBRANZAS En Rao, durante 16 años, quien suscribe machacó una y otra vez en cada boletín trimestral, que la mejor condición que podía tener un Ufólogo no eran sus conocimientos intelectuales, ni su material, ni su instrumental, sino su CALIDAD HUMANA.
Que ella era indispensable y que sin ella, nada podía realizarse.
Harté a más de uno con esas editoriales que aun existen en gabinetes y archivos de muchos colegas.
La comprobación – años después – muestra que esos calumniadores y sinvergüenzas aún pululan en la Ufología nacional.
En Rao – durante 16 años – propusimos un sistema de ayuda colectiva y trabajo mancomunado. Estas mismas personas, eran las que decían promover lo mismo, pero jamás colaboraron totalmente para realizarlas.
Hablaban de las desventuras del ufólogo, pero ellos mismos querían sólo la exclusividad y utilizar a otras personas para sus fines como colaboradores.
Nos “largaron en banda” con la central Rao, cuando se suponía que era una organización con 2 centrales.
Sugerimos la realización de:
1) un libro anual entre todos 2) tener una sede propia 3) concreción de jornadas de difusión 4) elaboración de informes para ser enviados a Universidades 5) promoción de charlas en escuelas e instituciones 6) creación de un manual unificado de investigación 7) revalidación de los estudios ufológicos, 8) etc,etc,etc...
En ninguna de ellas estuvieron para hacerlo o aportaron nada. Por el contrario, al cesar la Rao (debido a esta falta de iniciativa colectiva), se enojaron y querían que la misma entidad Rao siga. En suma = querían una organización vacía de contenido.
Hoy, luego de años de esto, en vez de generar acciones positivas para la Uología y de contagiar el impulso de nuevas generaciones, en vez de entender y aprender de las lecciones del pasado, estas personas persisten en proponer su tarea de fracaso, con chismes de conventillo.
Como se ha dicho en otras épocas, se podría decir...”ladran Sancho”
Es muy probable que estas actitudes muestren patologías lindantes con la envidia, el fracaso, la impotencia y la mitomanía. No nos interesa cambiarlas.
Por lo pronto este escrito se realiza para aclarar al resto de las personas que pueden escuchar a estos embaucadores, que no crean estas vulgares mentiras, producto de mentes enfermizas.
Hace rato que no nos ocupamos de ellos, ni tampoco hemos sostenido un contacto.
No nos ocultamos tras bambalinas, ni participamos de ninguna operación de ocultamiento, ni nos paga nadie para hacer lo que hacemos.
Uno de los “deportes nacionales“ en este país es la calumnia y difamación gratuita, producto de una enfermiza envidia, que hace que muchos se molesten si el otro progresa, o si el “vecino compro un auto mejor al mío”.
Aquí no se trata de eso, sino de acciones para no perder el objetivo fundamental que debe tener todo Ufólogo bien nacido con este tema = DESENTRAÑAR LA CUESTIÓN OVNI.
Los fracasados señalados anteriormente, quedarán aislados por su propia verborragia venenosa e incomprobable. Han perdido el objetivo final, y se han enredado en sus propias elucubraciones. Ya no pueden volverse atrás, por condena de sus propias palabras. Ellos mismos han quedado encerrados en ellas y decir lo contrario sería admitir su fracaso. Allá ellos (así lo dijimos cuando Rao cesó operativamente en 2004). Pero parece que no han aprendido nada....y siguen dejando rastros inoportunos de su accionar.
A los bienintencionados que quieran saber más de la Comisión o quieran preguntarnos DIRECTAMENTE, las puertas están abiertas y estamos a su disposición para esclarecer y encontrar el camino que nos permita avanzar en la investigación y estudio Ovni.
Y sepan las nuevas generaciones que si algunos grupos civiles ufológicos hoy critican a una Comisión oficial, o a colegas civiles, NO SE ENGAÑEN. Ellos mismos, como civiles y en una organización civil – no hace mucho tiempo - NO SUPIERON, NO PUDIERON Y NO QUISIERON, avanzar en proyectos colectivos. ¿Porque habrían de hacer ahora lo que no hicieron en 16 años?.
CARLOS FERGUSON
Es hora de hablar 2 “Dedicado a ciertos participantes críticos del fracaso” Por CARLOS FERGUSON (Coordinador Rao)
A los comentarios de algunos “ex colegas ufólogos” se sumaron hace pocas horas, dos hechos puntuales.
Por un lado, algunos rumores en listas de Internet, criticando a los investigadores que tomaron contacto con quienes formamos parte de la Comisión Oficial (por cierto, desafiamos a esos cobardes del chismerío, a que tengan el valor de exponer las calumnias generadas con nombre y apellido concretos, para accionar judicialmente).
Por otra parte, una nota realizada por quienes se autotitulan como participantes “críticos” (y señalo autotitulados, porque nadie les ha dado esa categoría mas que sus propios dichos).
En general se efectúan críticas sobre la implementación de algunos aspectos de la Comisión, y se mencionan nombres de personas que poseen títulos, que podrían integrar la misma. Asimismo, se menciona que los 5 civiles que estamos dentro de la Comisión Oficial de F.Aérea, pertenecemos a la línea “creyente en ovnis”.
Si bien no se dan nombres, creo importante efectuar esta aclaración exclusivamente a título personal, sobre algunos puntos.
SOBRE UFÓLOGOS CREYENTES Y ESCÉPTICOS Se menciona que no se ha elegido a ningún civil proveniente de la corriente escéptica, y que los ufólogos convocados somos “creyentes” en Ovnis como una cuestión rayana en el fanatismo.
Es llamativo que algunos representantes “críticos” hayan estado toda una cantidad de años intentando clasificar a quienes son de tal o cual categoría. Su desvelo por esto ha sido claro, en cada congreso o actividad ufológica, han tenido el deseo irrefrenable de determinar a una persona en lo que “es” y lo que “no es”....
La terminología “CREYENTE” que se pretende endilgarnos, es algo amplio, que puede ser interpretado de mil maneras.
Por cierto, no se engañe el lector: de los 5 civiles que participamos en la Comisión Oficial, ninguno de nosotros pertenece a la línea de creyentes en Ovnis, si entendemos a ese término como quienes tienen posturas fanáticas, mitómanas, creencias ante puestas, etc.
La generalización de los desinformadotes pretende decir que todo aquel que no este del lado crítico (léase “escéptico”), está del lado “creyente”.
Lo que no soportan es que no estemos en ningún extremo, y que nos resistamos a las clasificaciones.
Quizá la orientación de algunos de ellos (en “Psicología Social”), sea el motivo de tal compulsión (lógicamente, con lo discutible que esa seudociencia suscita).
Pero lo que no puede negar un “participante crítico o escéptico” – mal que le pese – es que existen denuncias Ovnis, que algunas se asocien con huellas, que se reportan en ciertos puntos geográficos, etc. Todas cosas que nos achacan a nosotros.
Es más. Esos mismos “participantes críticos” divulgan artículos de personas que hablan de Ovnis y Huellas, etc.
¿Por que allí no hay crítica? La respuesta es un enigma.....pero es lo que ocurre. Si hablamos de un G.Roncoroni, ya desaparecido, podemos advertir material – por ejemplo – de un caso ocurrido en Trevelin, que detalla la denuncia de un Ovni y su aterrizaje.
Incluso hay "Ufólogos críticos" de otras latitudes (mas específicamente España, como Ballester), que también poseen y divulgan casos de Ovnis, y huellas, etc (parece que para algunos está permitido hablar de Ovnis y huellas y para otros no), lo cual nos genera una soberana carcajada.
En la mente fantasiosa del “crítico”, cree estar dos escalones más arriba y haber recorrido el mismo y penoso camino que ahora, los ufólogos que estaríamos más abajo, estamos recorriendo.
No lo crea estimado lector, mal que les pese a estos participantes críticos de Argentina y como también lo hicimos notar cuando algún pseudoesceptico nos quiso meter en lo mismo, ninguno de los 5 ufólogos civiles que formamos parte de la comisión oficial, somos creyentes en Ovnis ni tampoco sostenemos que los mismos sean naves extraterraqueas (eso es sólo una de las tantas hipótesis sobre el origen, que es lo último que va a descubrirse en este tema).
PORQUE LA ELECCIÓN Los participantes críticos, fieles a su estilo verborragico e improductivo, no dejan de manifestar que se debería haber elegido a otras personas, y se dan nombres de ellos.
Citan al notable analista Oscar Uriondo. Dado que fui el primer civil en ingresar a la C. Oficial, hablaré desde la postura personal estricta (no de la Comisión), para señalar que sugerí los nombres de los colegas que me acompañan, pero en primer lugar al notable Prof. Oscar Uriondo. No se deje engañar el lector... Nosotros propusimos en primer lugar a Uriondo. Sabemos quien es Uriondo y no en vano es MIEMBRO HONORÍFICO de la RAO (Red Argentina de Ovnilogía). Es reconocido por nosotros como el autentico pionero del tema en Argentina (más que ningún otro).
En cuanto a otros nombres sugeridos por los participantes críticos (donde se menciona que poseen más títulos), es importante destacar que personas con títulos y estudios en Ufología hay muchísimos. Ya hicimos una encuesta en Rao por ello, cuando algún escéptico decía que los ufólogos no tenían capacidad para investigar por no tener estudios.
Pero nosotros también los tenemos. No se hagan los tontos y no menosprecien nuestra capacidad, que si hicimos cosas y llegamos a ciertos lados, no fue por ser unos peleles “creyentes” o por no tener títulos.
Que hayamos insistido más que otros o hayamos tenido la suerte de participar, no es indicio que otros no podrían estar. En todo caso, estamos orgullosos de representar a muchos de los que no están, porque en definitiva, el objetivo es avanzar en el camino ufológico.
¿Porque habría de valer más la opinión de quien dice ser participante critico de quien no lo es?. ¿Acaso no es discriminatorio señalar que es más apto para participar alguien que posee un título sin informarse sobre los títulos o especializaciones de quienes estamos?....
Esa actitud tampoco se condice con personas bien intencionadas, y nos hace pensar esa necesidad que hablamos hace años atrás con muchos colegas, de un mínimo Código de Ética, para poner a la luz a las personas que no lo tienen.
En mi caso estoy convencido de ello, por eso en la Rao se priorizaba el conocimiento intelectual más la calidad humana, porque lo primero sin esto último es algo sin sentido-. Válgame Dios tener el mejor titulo a costa de ser asqueante en el aspecto humano...
RÉMORAS DE LOS 70 Ya vivimos hace años estas rémoras de la vieja y fracasada Ufología decadente de los 70, donde se pretendía sentenciar al ufólogo que no tenía un titulo universitario de quien si lo tenía...o menospreciar al ufólogo del interior del país de quien era del “porteñaje pacato y paquete”.
Participé en algunas reuniones a fines de los 70 y principios de los 80 con algunos de estos “participantes críticos”. En las mismas – que pude soportar no mas de 3 o 4 veces - el objetivo era apoltronarse en asientos y acariciar las barbillas, para comenzar la famosa actitud de crítica y menoscabo constante de nombres y personas (Lamentablemente actitud con la cual, en el exterior, se generaliza a los argentinos, como los creídos dueños de la verdad y la soberbia, aunque más bien es una aptitud que muestran mayoritariamente algunos habitantes de Buenos Aires).
El objetivo en esas reuniones era “derribar” al más popular divulgador del tema Ovni por entonces, o bien buscar la forma de poder encontrar un resquicio para defenestrarlo. Allí tampoco se salvaba de las críticas la naciente corriente rosarina de ufólogos, que iba tomando cuerpo, promoviendo lo mejor de la ufología de entonces (en mi opinión, la Ufología Argentina continuó adelante y fue rescatada de la mediocridad, gracias a la inyección de los investigadores del interior, principalmente los de Rosario). (1)
Quedó claro que ese grupúsculo de “ufólogos porteños”, mostró lo peor con esas actitudes, y desde entonces no han cesado en creerse los dueños de las clasificaciones de personas, o bien de dictaminar quien puede hablar en nombre de la ufología crítica...o no crítica.
Luego, con el correr de los años, parecieron mostrar un discurso conciliador, al decir que toda la Ufología “debe unirse y mantener una buena convivencia”, y frases por el estilo. Pero sabemos bien – y es perfectamente visible – que todo sigue igual. No caímos en ese discurso oportunista y no nos equivocamos.
¿Esto es lo que se promueve como actitud critica?... Si es esto, quiero estar bien lejos de ella, como lo he estado.
“CAMBIOS” Las “voces del fracaso”, culminan sus diatribas solicitando “la necesidad de un cambio”. Se fustiga a la Aérea por la elección de la gente que estamos participando, y sus procedimientos. Esto último es de una pasmosa infantilidad.
La Ufología no está amparada como estudio oficial alguno en nuestro país. De tal suerte que el reconocimiento a las personas que la integramos pasa por la calidad y cantidad de años en esta cuestión. A eso hay que sumar la voluntad y el saber moverse cuando uno quiere acceder a cierta información. Eso es lo que no hicieron
Por lo pronto, también entre los 5 civiles hay estudios universitarios o terciaros. Dudar de la valía de quienes están (hablo por mis restantes colegas), es – cuanto menos – un pecado de ignorancia extrema.
Tenemos un Ángel Díaz (50 años en el tema, cientos de artículos, Geólogo etc, etc). O un Jorge Dewey (con amplia experiencia en el campo de la electrónica), de Alberto Brunetti con su relevamiento estadístico constante, la capacidad de contactos y material de archivo de Carlos Iurchuk.
En mi caso – no debería decirlo yo - señalar que en los mas de 35 años en el tema, hemos estado en la cuestión (sea en el campo o en el escritorio), organizado más de 10 Congresos, Jornadas Científicas de Ufología, etc, etc
Igualmente nunca me he destacado por hacer amiguismo de ocasión, y caer simpático, y lo que mas molesta a esta gente: nunca les he dado entidad alguna en sus metodologías y actitudes, por lo que importa poco si las hacen hacia mi persona, pero dudar de los colegas sugeridos, es de una irresponsabilidad llamativa.
PRINCIPAL APORTE Como miembros civiles de la Comisión, teníamos la importante tarea de aportar información de como encarar un método de evaluación de casos.
Nuestro aporte no pasa por mostrar nuestras caras, o conferir divagaciones personalistas a una Comisión Oficial.
Tal aspecto es fundamental, ya que si fuésemos “creyentes en ovnis” como estos desinformados y malintencionados afirman, habríamos sugerido cualquier estupidez.
Sin embargo, en el área de evaluación y archivo, me permití incluir (con el consenso de los colegas que sugerí), el Test de Certidumbre fomentado por un participante crítico como Ballester Olmos (es decir, una persona que está en la misma línea que esta gente pregona).
Pueden dudar de las personas que estamos, pero si los métodos sugeridos son excelentes, y provienen de personas con las cuales los “críticos” tienen como referentes, deberían cuanto menos, guardarse a silencio o destacarlo.
El Test de Certidumbre es una herramienta valiosa, que se aplica a cada denuncia. En mi caso personal lo he aplicado a 1370 casos de aterrizaje en Argentina (material de más de 30 años de recopilación que publicaré oportunamente), así como pronto editaré un libro de casi 150 casos de pilotos en Argentina, donde todos los casos están evaluados con ese criterio, y los 200 casos marplatenses, que también editaré en otro libro (a propósito, sería un imposible pedir y ver a estos “críticos” aplicar el Test de Certidumbre de su admirado Ballester, a más de 1.700 casos como hice durante años, contando los catálogos de aterrizajes, pilotos y denuncias marplatenses, pero estoy seguro que no harán honor a su colega español, y que es más fácil reunirse a tomar un café para criticar.)
No vaya a creer el lector que las críticas vienen de un sólo lado. También dentro de la Ufología, hay quienes están molestos sólo por el hecho de que son nuestros nombres y no los de ellos, los que estamos dentro de la Comisión. Ya estábamos acostumbrados en la anterior etapa Rao a este tipo de cosas, porque el que HACE siempre se expone. Pero la cuestión no es hacer por hacer, sino hacer lo debido, aportar herramientas ufológicas reconocidas a nivel internacional, etc, etc. Eso es lo que hicimos.
¿DESINFORMACIÓN, IGNORANCIA O MAL INTENCIÓN? Aun recuerdo que en un curriculum del desaparecido Perissé, elaborado por alguno de estos personajes, omitía su participación como miembro activo de la Rao (Red Argentina de Ovnilogía).
Uno puede pensar que estas personas no se informan en muchas cuestiones y que poseen un profundo recelo a quien se destaque. Es muy probable que haya una conjunción de todas.
De allí que seguramente no habrán leído el artículo “¿Es el Ufólogo argentino un creyente en Ets”?, donde demostramos concretamente que en casi el 100 % de las conferencias de todos los congresos Rao, ningún Ufólogo hablaba de Ovnis como naves extraterrestres?....(ver web Rao)
En nuestro ingreso a la Comisión Oficial, la Fuerza tiene toda la potestad de incluir a quienes crean competentes...y no me meteré en el tema de porqué tuvimos el privilegio de estar.
Pero como dije en otra nota, donde un torpe hizo criticas de porqué quien esto escribe esta dentro de la Comisión, nadie nos señaló con el dedo arbitrariamente para estar donde estamos....NOS LO HEMOS GANADO.
Los que sí deberían haber usado su dedo son estos críticos, para marcar los teléfonos correspondientes, y tener la voluntad de hacerlo, como lo logramos nosotros. Para eso no hace falta ninguna Ciencia, ni tampoco tener 20 títulos colgados en la pared. (2)
OTRA VEZ LA CUESTIÓN ECONÓMICA La supuesta remuneración que afirman tenemos los civiles participantes no existe hasta el momento.
Como también dije en otra oportunidad, tampoco vería mal que los ufólogos pudieran profesionalizarse a nivel público o privado, si realmente quisieran vivir de esto.
Pero ninguno de los 5 civiles vivimos del tema Ovni, y nadie nos abona ninguna cifra ni remuneración.
Si un día llegara a darse el caso, la transparencia para decirlo sería completa.
Pero como ello no existe a la fecha, los desprevenidos y desinformados que hablan de esto como un “enigma”, deberían dejar de alimentar fantasías, o rumores de tinte conspiranoide (de esa que tanto han acusado a los ufólogos etistas).
Y lo digo en general = si alguno afirma que yo o alguno de mis colegas recibimos una remuneración o aporte alguno, tengan el valor de señalarlo CON NOMBRE Y APELLIDO y no tras bambalinas, para así poder nosotros accionar como el caso corresponda.
CONCLUSIÓN Claramente se advierte de todo esto, una profunda molestia y envidia por no estar, una necesidad de incluir los nombres de escépticos y críticos (clasificados así por ellos), en contraposición a lo que llaman “Ufólogos creyentes”
Y por si fuese poco, promueven una “junta de consultores externos” de esos que conocemos bien, que se dicen escépticos por el solo hecho de dictaminar desde el exterior, que un caso Ovni que se vio en Santa Rosa puede ser una “bandada de patos o el planeta Venus”....con la única condición para ello de residir en el extranjero y enviar “sentencias de casos”.
No se puede pedir transparencia, actitud democrática, y criterio, cuando hay cierto tono despectivo hacia los no titulados, o cuando se pretende encasillarnos en una categoría falsa e inexistente.
Hemos recibido menciones de personas, así como miembros de la entidad civil que representamos y aún colegas con los cuales no teníamos contacto (lo he destacado ya en otra nota, porque han mostrado una calidad humana notable, sorprendiéndonos, ya que muchos “ufólogos cercanos” no lo hicieron).
En varios casos, manifestaron su repulsa por las expresiones de los “críticos” ante sus últimas insinuaciones.
Pero les señalamos = Cuando no se tiene la voluntad de levantar un teléfono, cuando se pretende invalidar a alguien sin conocerlo, cuando se busca “serruchar el piso” o difundir situaciones que no existen, y cuando se intenta menoscabar las aptitudes y valores de una persona, no se podía esperar otra cosa de esas personas.
En el caso personal, jamás han reconocido ninguna de las cosas que hemos fomentado, ni generar una Red nacional, ni los 10 congresos organizados, ni las 100 mil fotocopias de cada boletín trimestral Rao durante ese tiempo, ni la creación de 2 jornadas científicas, ni menciones a nuestra labor estadística única (no existe un catálogo de aterrizajes tan completo y evaluado por un índice como el de Certidumbre como el que elaboramos), ni tampoco este ingreso a fuerza de años de tarea y presencia. Nos criticaban cuando estábamos al lado de populares divulgadores, y también lo hicieron cuando decidimos alejarnos de ellos.
Como contrapartida, alguna persona que nada trascendente hizo en el tema ufológico, puede ser considerada por estos participantes críticos, como “los mejores analistas”(en efecto, alguno de ellos sólo ha realizado un listado de casos en decenas de años, como único aporte a la Ufología Nacional).
De mi parte hace rato he dejado de interesarme en ellos (ya lo aclare, no tienen entidad), y sólo efectúo aclaraciones para los que nada saben de algunas cuestiones del ambiente ufológico, y puedan creer o aceptar falsas ideas como las que se están difundiendo.
Creo firmemente que una persona que muestra conductas que dejan mucho que desear en lo personal, tampoco será destacable como investigador, ya que prima su prejuicio, celo, falta de objetividad y falta de ética.
En el fondo, son auténticos “CREYENTES” (condición, autoridad o prestigio que nadie les ha otorgado).
Quienes integramos la Comisión Oficial como Ufólogos Civiles, estamos FELICES de tener la responsabilidad de participar en esto, y agradecidos a los que nos han felicitado y alientan (algunos ufólogos y ajenos).
Lo otro no nos inquieta, porque ya vivimos algunas de estas situaciones y conductas en la primera etapa de Rao. (3) Pero la gente que nos apoya, para nosotros es el mayor y mejor incentivo.
Hacia ellos, y quienes recién se adentran en Ufología, los exhortamos a continuar y colaborar en el proyecto, que con sus defectos, es un avance histórico en nuestro país.
Y para quienes duden, están las puertas abiertas de cada uno de nosotros, para evacuar consultas, evitando así la intermediación de los promotores o participantes del fracaso.
CARLOS FERGUSON (Coordinador Rao)
(1) En alguna de las reuniones de los participantes críticos de fines de los 70, se llegó incluso a querer “armar un caso falso” para hacer “pisar el palito” al más conocido divulgador, o a algún ufólogo que se dignase a asomar la cabeza más de lo que ellos querían.
(2) La desinformación de estas personas queda de manifiesto al sentenciar en su escrito que la Comisión Oficial ya había cumplido 1 año de tarea, cuando en realidad, el lanzamiento oficial fue hace 7 meses.- Asimismo mencionaron que la difusión del lanzamiento había sido realizado sólo con un grupo editorial determinado, cuando en realidad todos los canales abiertos y Diarios importantes destacaron la noticia y realizaron entrevistas a las personas responsables.
(3) Uno de los promotores de estas criticas, es un personaje falsario que envió notificación en algún momento para "retomar la amistad". Inquieta saber que este sujeto, que solo propone esas cosas aunque su idea es otra y efectúa una crítica a espaldas, pueda ser "psicólogo social". Con una nula trayectoria como encuestador, solo le resta mirar la paja del ojo ajeno, sin advertir el fracaso propio, con un agravante: la irrupción de la enfermedad de la envidia.
Acerca de los "Ufólogos del fracaso" Por ALBERTO BRUNETTI (Rao Mercedes - Bs.As)
Comparto las apreciaciones de Carlos Ferguson, en mi caso estaba en un impasse al igual que él, respecto a los nucleamientos. En el tiempo que estuvimos así, esperábamos algún proyecto superador a la Rao.
Después de un silencio de más de 6 años, el año pasado (2010) empecé a recibir de golpe desde distintos sectores prácticamente el “acoso” invitándome a participar de varios rejuntados de personas (y digo REJUNTADOS porque como somos pocos y nos conocemos bastante en este ambiente, al ver que supuestamente interactuarían personas con intereses tan diametralmente opuestos, desde el vamos se veía que nada aportarían o bien que nunca pasarían de la primer reunión).
A todos de la manera más amable que pude, les dije que no tenía intenciones en participar de ningún nucleamiento que no partiera desde los logros de RAO en adelante, y si bien les deseé mucha suerte por cortesía, les dije también que consideraba que esos ámbitos que intentaban formar eran, para mi óptica, totalmente obsoletos y significaría volver a un pasado que ya demostró ser ineficiente. Algunos se molestaron enormemente con mi opinión llegando incluso al insulto directo en las comunicaciones personales.
Posteriormente, al conocerse mi participación en esta Comisión Oficial, volvieron a enviarme insultos y sandeces como la que estás exponiendo (que estamos a sueldo; . que caímos muy bajo por arrastrarnos bajo la figura de x o y; …… que éramos cómplices del ocultamiento oficial, que bailábamos al ritmo de la obsecuencia, etc. etc., etc.)
Pero, a pesar de conocer mi trayectoria perfectamente (la misma que tiempo antes decían reconocer para invitarme a formar parte de sus filas) la gran mayoría ni se alegraron de que un par fuera parte de este momento histórico, y tampoco ni siquiera se molestaron en comunicarse para saber de primera mano de qué se trataba esta Comisión. (Estoy hablando de los REJUNTADOS, ya que muy pocas honrosas excepciones sí lo hicieron.)
Pasaron los meses y el tiempo me dio la razón ya que en general estos nucleamientos han quedado a merced de dos o tres mediáticos que dicen hablar en nombre de todos, pero la realidad es que esos todos no son tales, sino que son listados de personas, muchas de las cuales ni siquiera han prestado un consentimiento para pertenecer a ellos (a mí incluso me muestran como integrante de una supuesta red a la que si bien fui invitado a participar, decliné el ofrecimiento por los motivos ante dichos a tres personas diferentes en el año 2010 y principios del 2011).
En otro ámbito, distinto a los mencionados, hay ahora otra serie de datos erróneos y suspicacias, donde se pone en duda la probidad de todos los civiles que fuimos designados. La que nos menciona como “creyentes en OVNI” aún cuando basta leer cualquiera de nuestros trabajos pasa saber que nuestra mira dista mucho de ir en ese sentido.
Y proponen personas para reemplazarnos desconociendo totalmente nuestra capacidad y todo lo que hicimos en decenas de años de estudio e investigación (es la misma imagen que trasmiten a algunos extranjeros).
Y aún desconocen nuestra formación académica en torno a otras áreas (ya que no hay un lugar donde estudiar investigación OVNI, no veo qué hace que un profesional universitario en un área sea mejor que otro que provenga de otra área para investigar OVNIS…)
Por mi parte me siento orgulloso de pertenecer a esta Comisión oficial, (digan lo que digan) y mi trabajo lo hago para honrar la memoria de todos los que se esforzaron históricamente para que hoy sea una realidad. Ese es mi motor, y no lo detendrá ningún oportunista que se quiera vestir de iluminado. Soy conciente que somos protagonistas de un momento histórico, y pondré lo mejor para estar a la altura de las circunstancias, para ayudar a abrir caminos, no para cerrarlos.
Quiero hacer un párrafo especial para el Profesor Uriondo al que nombran en el “documento” por desconocimiento que no se lo tuvo en cuenta, ya que fue el primer civil convocado por C.Ferguson, aunque por razones de salud no haya podido aceptar su participación. Uriondo fue, es, y sigue siendo una fuente de inspiración en mi trabajo, no solo por su sapiencia sino por su calidad humana y es uno de los investigadores argentinos que seguramente más valora y aprecia este momento histórico que, con sus aciertos y errores, nos muestra que el esfuerzo de generaciones no ha sido en vano..
Y un párrafo final para vos Carlos Ferguson, para Carlos Iurchuck, para Ángel Díaz, y para Jorge Dewey con quienes tengo el honor de poder estar aceptando este desafío. También para todos los integrantes de la Fuerza Aérea que trabajaron y trabajan para que esta Comisión Oficial sea posible.
Y aunque muchos no valoren por el objeto de estudio a que se dirige, esta Comisión es un buen ejemplo de que es posible sentarse uniformados y civiles a la misma mesa para trabajar en proyectos concretos de igual a igual (sin resabios revanchistas ni de oscurantismo). Estoy seguro que, de generalizarse estos espacios de diálogo contribuirán además a alcanzar gradualmente esa deuda pendiente que es la pacificación nacional.
ALBERTO BRUNETTI Mercedes – Buenos Aires - Argentina 28 de Diciembre de 2011
© Copyright 2001-2011 Red Argentina de Ovnilogía
|
|
Este
Sitio Web fue etiquetado usando ICRA,
en defensa de la protección a la niñez.
|
|
Ultima actualización:
27 abril 2012
© Copyright 2001-2012 Red Argentina de Ovnilogía - Consultas o sugerencias:
raovni@yahoo.com
